docs/docbook/projdoc/Speed.xml

   1 <chapter id="speed">
   2
   3 <chapterinfo>
   4         <author>
   5                 <firstname>Paul</firstname><surname>Cochrane</surname>
   6                 <affiliation>
   7                         <orgname>Dundee Limb Fitting Centre</orgname>
   8                         <address><email>paulc@dth.scot.nhs.uk</email></address>
   9                 </affiliation>
  10         </author>
  11         &author.jelmer;
  12         &author.jht;
  13 </chapterinfo>
  14
  15 <title>Samba Performance Tuning</title>
  16
  17 <sect1>
  18 <title>Comparisons</title>
  19
  20 <para>
  21 The Samba server uses TCP to talk to the client. Thus if you are
  22 trying to see if it performs well you should really compare it to
  23 programs that use the same protocol. The most readily available
  24 programs for file transfer that use TCP are ftp or another TCP based
  25 SMB server.
  26 </para>
  27
  28 <para>
  29 If you want to test against something like a NT or WfWg server then
  30 you will have to disable all but TCP on either the client or
  31 server. Otherwise you may well be using a totally different protocol
  32 (such as Netbeui) and comparisons may not be valid.
  33 </para>
  34
  35 <para>
  36 Generally you should find that Samba performs similarly to ftp at raw
  37 transfer speed. It should perform quite a bit faster than NFS,
  38 although this very much depends on your system.
  39 </para>
  40
  41 <para>
  42 Several people have done comparisons between Samba and Novell, NFS or
  43 WinNT. In some cases Samba performed the best, in others the worst. I
  44 suspect the biggest factor is not Samba vs some other system but the
  45 hardware and drivers used on the various systems. Given similar
  46 hardware Samba should certainly be competitive in speed with other
  47 systems.
  48 </para>
  49
  50 </sect1>
  51
  52 <sect1>
  53 <title>Socket options</title>
  54
  55 <para>
  56 There are a number of socket options that can greatly affect the
  57 performance of a TCP based server like Samba.
  58 </para>
  59
  60 <para>
  61 The socket options that Samba uses are settable both on the command
  62 line with the <option>-O</option> option, or in the &smb.conf; file.
  63 </para>
  64
  65 <para>
  66 The <parameter>socket options</parameter> section of the &smb.conf; manual page describes how
  67 to set these and gives recommendations.
  68 </para>
  69
  70 <para>
  71 Getting the socket options right can make a big difference to your
  72 performance, but getting them wrong can degrade it by just as
  73 much. The correct settings are very dependent on your local network.
  74 </para>
  75
  76 <para>
  77 The socket option TCP_NODELAY is the one that seems to make the
  78 biggest single difference for most networks. Many people report that
  79 adding <parameter>socket options = TCP_NODELAY</parameter> doubles the read
  80 performance of a Samba drive. The best explanation I have seen for this is
  81 that the Microsoft TCP/IP stack is slow in sending tcp ACKs.
  82 </para>
  83
  84 </sect1>
  85
  86 <sect1>
  87 <title>Read size</title>
  88
  89 <para>
  90 The option <parameter>read size</parameter> affects the overlap of disk
  91 reads/writes with network reads/writes. If the amount of data being
  92 transferred in several of the SMB commands (currently SMBwrite, SMBwriteX and
  93 SMBreadbraw) is larger than this value then the server begins writing
  94 the data before it has received the whole packet from the network, or
  95 in the case of SMBreadbraw, it begins writing to the network before
  96 all the data has been read from disk.
  97 </para>
  98
  99 <para>
 100 This overlapping works best when the speeds of disk and network access
 101 are similar, having very little effect when the speed of one is much
 102 greater than the other.
 103 </para>
 104
 105 <para>
 106 The default value is 16384, but very little experimentation has been
 107 done yet to determine the optimal value, and it is likely that the best
 108 value will vary greatly between systems anyway. A value over 65536 is
 109 pointless and will cause you to allocate memory unnecessarily.
 110 </para>
 111
 112 </sect1>
 113
 114 <sect1>
 115 <title>Max xmit</title>
 116
 117 <para>
 118 At startup the client and server negotiate a <parameter>maximum transmit</parameter> size,
 119 which limits the size of nearly all SMB commands. You can set the
 120 maximum size that Samba will negotiate using the <parameter>max xmit = </parameter> option
 121 in &smb.conf;. Note that this is the maximum size of SMB requests that
 122 Samba will accept, but not the maximum size that the *client* will accept.
 123 The client maximum receive size is sent to Samba by the client and Samba
 124 honours this limit.
 125 </para>
 126
 127 <para>
 128 It defaults to 65536 bytes (the maximum), but it is possible that some
 129 clients may perform better with a smaller transmit unit. Trying values
 130 of less than 2048 is likely to cause severe problems.
 131 </para>
 132
 133 <para>
 134 In most cases the default is the best option.
 135 </para>
 136
 137 </sect1>
 138
 139 <sect1>
 140 <title>Log level</title>
 141
 142 <para>
 143 If you set the log level (also known as <parameter>debug level</parameter>) higher than 2
 144 then you may suffer a large drop in performance. This is because the
 145 server flushes the log file after each operation, which can be very
 146 expensive.
 147 </para>
 148 </sect1>
 149
 150 <sect1>
 151 <title>Read raw</title>
 152
 153 <para>
 154 The <parameter>read raw</parameter> operation is designed to be an optimised, low-latency
 155 file read operation. A server may choose to not support it,
 156 however. and Samba makes support for <parameter>read raw</parameter> optional, with it
 157 being enabled by default.
 158 </para>
 159
 160 <para>
 161 In some cases clients don't handle <parameter>read raw</parameter> very well and actually
 162 get lower performance using it than they get using the conventional
 163 read operations.
 164 </para>
 165
 166 <para>
 167 So you might like to try <parameter>read raw = no</parameter> and see what happens on your
 168 network. It might lower, raise or not affect your performance. Only
 169 testing can really tell.
 170 </para>
 171
 172 </sect1>
 173
 174 <sect1>
 175 <title>Write raw</title>
 176
 177 <para>
 178 The <parameter>write raw</parameter> operation is designed to be an optimised, low-latency
 179 file write operation. A server may choose to not support it,
 180 however. and Samba makes support for <parameter>write raw</parameter> optional, with it
 181 being enabled by default.
 182 </para>
 183
 184 <para>
 185 Some machines may find <parameter>write raw</parameter> slower than normal write, in which
 186 case you may wish to change this option.
 187 </para>
 188
 189 </sect1>
 190
 191 <sect1>
 192 <title>Slow Logins</title>
 193
 194 <para>
 195 Slow logins are almost always due to the password checking time. Using
 196 the lowest practical <parameter>password level</parameter> will improve things.
 197 </para>
 198
 199 </sect1>
 200
 201 <sect1>
 202 <title>LDAP</title>
 203
 204 <para>
 205 LDAP can be vastly improved by using the
 206 <ulink url="smb.conf.5.html#LDAPTRUSTIDS"><parameter>ldap trust ids</parameter></ulink> parameter.
 207 </para>
 208
 209 </sect1>
 210
 211
 212 <sect1>
 213 <title>Client tuning</title>
 214
 215 <para>
 216 Often a speed problem can be traced to the client. The client (for
 217 example Windows for Workgroups) can often be tuned for better TCP
 218 performance. Check the sections on the various clients in
 219 <link linkend="Other-Clients">Samba and Other Clients</link>.
 220 </para>
 221
 222 </sect1>
 223
 224 <sect1>
 225 <title>Samba performance problem due changing kernel (2.4.20 Linux kernel)</title>
 226
 227 <para>
 228 Hi everyone. I am running Gentoo on my server and samba 2.2.8a. Recently
 229 I changed kernel version from linux-2.4.19-gentoo-r10 to
 230 linux-2.4.20-wolk4.0s. And now I have performance issue with samba. Ok
 231 many of you will probably say that move to vanilla sources...well I ried
 232 it too and it didn't work. I have 100mb LAN and two computers (linux +
 233 Windows2000). Linux server shares directory with DivX files, client
 234 (windows2000) plays them via LAN. Before when I was running 2.4.19 kernel
 235 everything was fine, but now movies freezes and stops...I tried moving
 236 files between server and Windows and it's trerribly slow.
 237 </para>
 238
 239 <para>
 240 Grab mii-tool and check the duplex settings on the NIC.
 241 My guess is that it is a link layer issue, not an application
 242 layer problem.  Also run ifconfig and verify that the framing
 243 error, collisions, etc... look normal for ethernet.
 244 </para>
 245
 246 </sect1>
 247
 248 <sect1>
 249 <title>Corrupt tdb Files</title>
 250
 251 <para>
 252 Well today it happend, our first major problem using samba.
 253 Our samba PDC server has been hosting 3 TB of data to our 500+ users
 254 [Windows NT/XP]  for the last 3 years using samba, no problem.
 255 But today all shares went SLOW; very slow. Also the main smbd kept
 256 spawning new processes so we had 1600+ running smbd's (normally we avg. 250).
 257 It crashed the SUN E3500 cluster twice. After alot of searching I
 258 decided to <command>rm /var/locks/*.tbl</command>. Happy again.
 259 </para>
 260
 261 <para>
 262 Q1) Is there any method of keeping the *.tbl files in top condition or
 263 how to early detect corruption?
 264 </para>
 265
 266 <para>
 267 A1) Yes, run <command>tdbbackup</command> each time after stoping nmbd and before starting nmbd.
 268 </para>
 269
 270 <para>
 271 Q2) What I also would like to mention is that the service latency seems
 272 alot lower then before the locks cleanup, any ideas on keeping it top notch?
 273 </para>
 274
 275 <para>
 276 A2) Yes! Samba answer as for Q1!
 277 </para>
 278
 279 </sect1>
 280
 281 </chapter>