Documentation/translations/it_IT/process/7.AdvancedTopics.rst

   1 .. include:: ../disclaimer-ita.rst
   2
   3 :Original: :ref:`Documentation/process/7.AdvancedTopics.rst <development_advancedtopics>`
   4 :Translator: Federico Vaga <federico.vaga@vaga.pv.it>
   5
   6 .. _it_development_advancedtopics:
   7
   8 Argomenti avanzati
   9 ==================
  10
  11 A questo punto, si spera, dovreste avere un'idea su come funziona il processo
  12 di sviluppo.  Ma rimane comunque molto da imparare!  Questo capitolo copre
  13 alcuni argomenti che potrebbero essere utili per gli sviluppatori che stanno
  14 per diventare parte integrante del processo di sviluppo del kernel.
  15
  16 Gestire le modifiche con git
  17 -----------------------------
  18
  19 L'uso di un sistema distribuito per il controllo delle versioni del kernel
  20 ebbe iniziò nel 2002 quando Linux iniziò a provare il programma proprietario
  21 BitKeeper.  Nonostante l'uso di BitKeeper fosse opinabile, di certo il suo
  22 approccio alla gestione dei sorgenti non lo era.  Un sistema distribuito per
  23 il controllo delle versioni accelerò immediatamente lo sviluppo del kernel.
  24 Oggigiorno, ci sono diverse alternative libere a BitKeeper.  Per il meglio o il
  25 peggio, il progetto del kernel ha deciso di usare git per gestire i sorgenti.
  26
  27 Gestire le modifiche con git può rendere la vita dello sviluppatore molto
  28 più facile, specialmente quando il volume delle modifiche cresce.
  29 Git ha anche i suoi lati taglienti che possono essere pericolosi; è uno
  30 strumento giovane e potente che è ancora in fase di civilizzazione da parte
  31 dei suoi sviluppatori.  Questo documento non ha lo scopo di insegnare l'uso
  32 di git ai suoi lettori; ci sarebbe materiale a sufficienza per un lungo
  33 documento al riguardo.  Invece, qui ci concentriamo in particolare su come
  34 git è parte del processo di sviluppo del kernel.  Gli sviluppatori che
  35 desiderassero diventare agili con git troveranno più informazioni ai
  36 seguenti indirizzi:
  37
  38         http://git-scm.com/
  39
  40         http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/user-manual.html
  41
  42 e su varie guide che potrete trovare su internet.
  43
  44 La prima cosa da fare prima di usarlo per produrre patch che saranno
  45 disponibili ad altri, è quella di leggere i siti qui sopra e di acquisire una
  46 base solida su come funziona git.  Uno sviluppatore che sappia usare git
  47 dovrebbe essere capace di ottenere una copia del repositorio principale,
  48 esplorare la storia della revisione, registrare le modifiche, usare i rami,
  49 eccetera.  Una certa comprensione degli strumenti git per riscrivere la storia
  50 (come ``rebase``) è altrettanto utile.  Git ha i propri concetti e la propria
  51 terminologia; un nuovo utente dovrebbe conoscere *refs*, *remote branch*,
  52 *index*, *fast-forward merge*, *push* e *pull*, *detached head*, eccetera.
  53 Il tutto potrebbe essere un po' intimidatorio visto da fuori, ma con un po'
  54 di studio i concetti non saranno così difficili da capire.
  55
  56 Utilizzare git per produrre patch da sottomettere via email può essere
  57 un buon esercizio da fare mentre si sta prendendo confidenza con lo strumento.
  58
  59 Quando sarete in grado di creare rami git che siano guardabili da altri,
  60 vi servirà, ovviamente, un server dal quale sia possibile attingere le vostre
  61 modifiche.  Se avete un server accessibile da Internet, configurarlo per
  62 eseguire git-daemon è relativamente semplice .  Altrimenti, iniziano a
  63 svilupparsi piattaforme che offrono spazi pubblici, e gratuiti (Github,
  64 per esempio).  Gli sviluppatori permanenti possono ottenere un account
  65 su kernel.org, ma non è proprio facile da ottenere; per maggiori informazioni
  66 consultate la pagina web http://kernel.org/faq/.
  67
  68 In git è normale avere a che fare con tanti rami.  Ogni linea di sviluppo
  69 può essere separata in "rami per argomenti" e gestiti indipendentemente.
  70 In git i rami sono facilissimi, per cui non c'è motivo per non usarli
  71 in libertà.  In ogni caso, non dovreste sviluppare su alcun ramo dal
  72 quale altri potrebbero attingere.  I rami disponibili pubblicamente dovrebbero
  73 essere creati con attenzione; integrate patch dai rami di sviluppo
  74 solo quando sono complete e pronte ad essere consegnate - non prima.
  75
  76 Git offre alcuni strumenti che vi permettono di riscrivere la storia del
  77 vostro sviluppo.  Una modifica errata (diciamo, una che rompe la bisezione,
  78 oppure che ha un qualche tipo di baco evidente) può essere corretta sul posto
  79 o fatta sparire completamente dalla storia.  Una serie di patch può essere
  80 riscritta come se fosse stata scritta in cima al ramo principale di oggi,
  81 anche se ci avete lavorato per mesi.  Le modifiche possono essere spostate
  82 in modo trasparente da un ramo ad un altro.  E così via.  Un uso giudizioso
  83 di git per revisionare la storia può aiutare nella creazione di una serie
  84 di patch pulite e con meno problemi.
  85
  86 Un uso eccessivo può portare ad altri tipi di problemi, tuttavia, oltre
  87 alla semplice ossessione per la creazione di una storia del progetto che sia
  88 perfetta.  Riscrivere la storia riscriverà le patch contenute in quella
  89 storia, trasformando un kernel verificato (si spera) in uno da verificare.
  90 Ma, oltre a questo, gli sviluppatori non possono collaborare se non condividono
  91 la stessa vista sulla storia del progetto; se riscrivete la storia dalla quale
  92 altri sviluppatori hanno attinto per i loro repositori, renderete la loro vita
  93 molto più difficile.  Quindi tenete conto di questa semplice regola generale:
  94 la storia che avete esposto ad altri, generalmente, dovrebbe essere vista come
  95 immutabile.
  96
  97 Dunque, una volta che il vostro insieme di patch è stato reso disponibile
  98 pubblicamente non dovrebbe essere più sovrascritto.  Git tenterà di imporre
  99 questa regola, e si rifiuterà di pubblicare nuove patch che non risultino
 100 essere dirette discendenti di quelle pubblicate in precedenza (in altre parole,
 101 patch che non condividono la stessa storia).  È possibile ignorare questo
 102 controllo, e ci saranno momenti in cui sarà davvero necessario riscrivere
 103 un ramo già pubblicato.  Un esempio è linux-next dove le patch vengono
 104 spostate da un ramo all'altro al fine di evitare conflitti.  Ma questo tipo
 105 d'azione dovrebbe essere un'eccezione.  Questo è uno dei motivi per cui lo
 106 sviluppo dovrebbe avvenire in rami privati (che possono essere sovrascritti
 107 quando lo si ritiene necessario) e reso pubblico solo quando è in uno stato
 108 avanzato.
 109
 110 Man mano che il ramo principale (o altri rami su cui avete basato le
 111 modifiche) avanza, diventa allettante l'idea di integrare tutte le patch
 112 per rimanere sempre aggiornati.  Per un ramo privato, il *rebase* può essere
 113 un modo semplice per rimanere aggiornati, ma questa non è un'opzione nel
 114 momento in cui il vostro ramo è stato esposto al mondo intero.
 115 *Merge* occasionali possono essere considerati di buon senso, ma quando
 116 diventano troppo frequenti confondono inutilmente la storia.  La tecnica
 117 suggerita in questi casi è quella di fare *merge* raramente, e più in generale
 118 solo nei momenti di rilascio (per esempio gli -rc del ramo principale).
 119 Se siete nervosi circa alcune patch in particolare, potete sempre fare
 120 dei *merge* di test in un ramo privato.  In queste situazioni git "rerere"
 121 può essere utile; questo strumento si ricorda come i conflitti di *merge*
 122 furono risolti in passato cosicché non dovrete fare lo stesso lavoro due volte.
 123
 124 Una delle lamentele più grosse e ricorrenti sull'uso di strumenti come git
 125 è il grande movimento di patch da un repositorio all'altro che rende
 126 facile l'integrazione nel ramo principale di modifiche mediocri, il tutto
 127 sotto il naso dei revisori.  Gli sviluppatori del kernel tendono ad essere
 128 scontenti quando vedono succedere queste cose; preparare un ramo git con
 129 patch che non hanno ricevuto alcuna revisione o completamente avulse, potrebbe
 130 influire sulla vostra capacita di proporre, in futuro, l'integrazione dei
 131 vostri rami.  Citando Linus
 132
 133 ::
 134
 135         Potete inviarmi le vostre patch, ma per far si che io integri una
 136         vostra modifica da git, devo sapere che voi sappiate cosa state
 137         facendo, e ho bisogno di fidarmi *senza* dover passare tutte
 138         le modifiche manualmente una per una.
 139
 140 (http://lwn.net/Articles/224135/).
 141
 142 Per evitare queste situazioni, assicuratevi che tutte le patch in un ramo
 143 siano strettamente correlate al tema delle modifiche; un ramo "driver fixes"
 144 non dovrebbe fare modifiche al codice principale per la gestione della memoria.
 145 E, più importante ancora, non usate un repositorio git per tentare di
 146 evitare il processo di revisione.  Pubblicate un sommario di quello che il
 147 vostro ramo contiene sulle liste di discussione più opportune, e , quando
 148 sarà il momento, richiedete che il vostro ramo venga integrato in linux-next.
 149
 150 Se e quando altri inizieranno ad inviarvi patch per essere incluse nel
 151 vostro repositorio, non dovete dimenticare di revisionarle.  Inoltre
 152 assicuratevi di mantenerne le informazioni di paternità; al riguardo git "am"
 153 fa del suo meglio, ma potreste dover aggiungere una riga "From:" alla patch
 154 nel caso in cui sia arrivata per vie traverse.
 155
 156 Quando richiedete l'integrazione, siate certi di fornire tutte le informazioni:
 157 dov'è il vostro repositorio, quale ramo integrare, e quali cambiamenti si
 158 otterranno dall'integrazione.  Il comando git request-pull può essere d'aiuto;
 159 preparerà una richiesta nel modo in cui gli altri sviluppatori se l'aspettano,
 160 e verificherà che vi siate ricordati di pubblicare quelle patch su un
 161 server pubblico.
 162
 163 Revisionare le patch
 164 --------------------
 165
 166 Alcuni lettori potrebbero avere obiezioni sulla presenza di questa sezione
 167 negli "argomenti avanzati" sulla base che anche gli sviluppatori principianti
 168 dovrebbero revisionare le patch.  É certamente vero che non c'è modo
 169 migliore di imparare come programmare per il kernel che guardare il codice
 170 pubblicato dagli altri.  In aggiunta, i revisori sono sempre troppo pochi;
 171 guardando il codice potete apportare un significativo contributo all'intero
 172 processo.
 173
 174 Revisionare il codice potrebbe risultare intimidatorio, specialmente per i
 175 nuovi arrivati che potrebbero sentirsi un po' nervosi nel questionare
 176 il codice - in pubblico - pubblicato da sviluppatori più esperti.  Perfino
 177 il codice scritto dagli sviluppatori più esperti può essere migliorato.
 178 Forse il suggerimento migliore per i revisori (tutti) è questo: formulate
 179 i commenti come domande e non come critiche.  Chiedere "Come viene rilasciato
 180 il *lock* in questo percorso?" funziona sempre molto meglio che
 181 "qui la sincronizzazione è sbagliata".
 182
 183 Diversi sviluppatori revisioneranno il codice con diversi punti di vista.
 184 Alcuni potrebbero concentrarsi principalmente sullo stile del codice e se
 185 alcune linee hanno degli spazio bianchi di troppo.  Altri si chiederanno
 186 se accettare una modifica interamente è una cosa positiva per il kernel
 187 o no.  E altri ancora si focalizzeranno sui problemi di sincronizzazione,
 188 l'uso eccessivo di *stack*, problemi di sicurezza, duplicazione del codice
 189 in altri contesti, documentazione, effetti negativi sulle prestazioni, cambi
 190 all'ABI dello spazio utente, eccetera.  Qualunque tipo di revisione è ben
 191 accetta e di valore, se porta ad avere un codice migliore nel kernel.