Documentation/process/embargoed-hardware-issues.rst

   1 Embargoed hardware issues
   2 =========================
   3
   4 Scope
   5 -----
   6
   7 Hardware issues which result in security problems are a different category
   8 of security bugs than pure software bugs which only affect the Linux
   9 kernel.
  10
  11 Hardware issues like Meltdown, Spectre, L1TF etc. must be treated
  12 differently because they usually affect all Operating Systems ("OS") and
  13 therefore need coordination across different OS vendors, distributions,
  14 hardware vendors and other parties. For some of the issues, software
  15 mitigations can depend on microcode or firmware updates, which need further
  16 coordination.
  17
  18 .. _Contact:
  19
  20 Contact
  21 -------
  22
  23 The Linux kernel hardware security team is separate from the regular Linux
  24 kernel security team.
  25
  26 The team only handles the coordination of embargoed hardware security
  27 issues.  Reports of pure software security bugs in the Linux kernel are not
  28 handled by this team and the reporter will be guided to contact the regular
  29 Linux kernel security team (:ref:`Documentation/admin-guide/
  30 <securitybugs>`) instead.
  31
  32 The team can be contacted by email at <hardware-security@kernel.org>. This
  33 is a private list of security officers who will help you to coordinate an
  34 issue according to our documented process.
  35
  36 The list is encrypted and email to the list can be sent by either PGP or
  37 S/MIME encrypted and must be signed with the reporter's PGP key or S/MIME
  38 certificate. The list's PGP key and S/MIME certificate are available from
  39 https://www.kernel.org/....
  40
  41 While hardware security issues are often handled by the affected hardware
  42 vendor, we welcome contact from researchers or individuals who have
  43 identified a potential hardware flaw.
  44
  45 Hardware security officers
  46 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  47
  48 The current team of hardware security officers:
  49
  50   - Linus Torvalds (Linux Foundation Fellow)
  51   - Greg Kroah-Hartman (Linux Foundation Fellow)
  52   - Thomas Gleixner (Linux Foundation Fellow)
  53
  54 Operation of mailing-lists
  55 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  56
  57 The encrypted mailing-lists which are used in our process are hosted on
  58 Linux Foundation's IT infrastructure. By providing this service Linux
  59 Foundation's director of IT Infrastructure security technically has the
  60 ability to access the embargoed information, but is obliged to
  61 confidentiality by his employment contract. Linux Foundation's director of
  62 IT Infrastructure security is also responsible for the kernel.org
  63 infrastructure.
  64
  65 The Linux Foundation's current director of IT Infrastructure security is
  66 Konstantin Ryabitsev.
  67
  68
  69 Non-disclosure agreements
  70 -------------------------
  71
  72 The Linux kernel hardware security team is not a formal body and therefore
  73 unable to enter into any non-disclosure agreements.  The kernel community
  74 is aware of the sensitive nature of such issues and offers a Memorandum of
  75 Understanding instead.
  76
  77
  78 Memorandum of Understanding
  79 ---------------------------
  80
  81 The Linux kernel community has a deep understanding of the requirement to
  82 keep hardware security issues under embargo for coordination between
  83 different OS vendors, distributors, hardware vendors and other parties.
  84
  85 The Linux kernel community has successfully handled hardware security
  86 issues in the past and has the necessary mechanisms in place to allow
  87 community compliant development under embargo restrictions.
  88
  89 The Linux kernel community has a dedicated hardware security team for
  90 initial contact, which oversees the process of handling such issues under
  91 embargo rules.
  92
  93 The hardware security team identifies the developers (domain experts) who
  94 will form the initial response team for a particular issue. The initial
  95 response team can bring in further developers (domain experts) to address
  96 the issue in the best technical way.
  97
  98 All involved developers pledge to adhere to the embargo rules and to keep
  99 the received information confidential. Violation of the pledge will lead to
 100 immediate exclusion from the current issue and removal from all related
 101 mailing-lists. In addition, the hardware security team will also exclude
 102 the offender from future issues. The impact of this consequence is a highly
 103 effective deterrent in our community. In case a violation happens the
 104 hardware security team will inform the involved parties immediately. If you
 105 or anyone becomes aware of a potential violation, please report it
 106 immediately to the Hardware security officers.
 107
 108
 109 Process
 110 ^^^^^^^
 111
 112 Due to the globally distributed nature of Linux kernel development,
 113 face-to-face meetings are almost impossible to address hardware security
 114 issues.  Phone conferences are hard to coordinate due to time zones and
 115 other factors and should be only used when absolutely necessary. Encrypted
 116 email has been proven to be the most effective and secure communication
 117 method for these types of issues.
 118
 119 Start of Disclosure
 120 """""""""""""""""""
 121
 122 Disclosure starts by contacting the Linux kernel hardware security team by
 123 email. This initial contact should contain a description of the problem and
 124 a list of any known affected hardware. If your organization builds or
 125 distributes the affected hardware, we encourage you to also consider what
 126 other hardware could be affected.
 127
 128 The hardware security team will provide an incident-specific encrypted
 129 mailing-list which will be used for initial discussion with the reporter,
 130 further disclosure and coordination.
 131
 132 The hardware security team will provide the disclosing party a list of
 133 developers (domain experts) who should be informed initially about the
 134 issue after confirming with the developers  that they will adhere to this
 135 Memorandum of Understanding and the documented process. These developers
 136 form the initial response team and will be responsible for handling the
 137 issue after initial contact. The hardware security team is supporting the
 138 response team, but is not necessarily involved in the mitigation
 139 development process.
 140
 141 While individual developers might be covered by a non-disclosure agreement
 142 via their employer, they cannot enter individual non-disclosure agreements
 143 in their role as Linux kernel developers. They will, however, agree to
 144 adhere to this documented process and the Memorandum of Understanding.
 145
 146 The disclosing party should provide a list of contacts for all other
 147 entities who have already been, or should be, informed about the issue.
 148 This serves several purposes:
 149
 150  - The list of disclosed entities allows communication accross the
 151    industry, e.g. other OS vendors, HW vendors, etc.
 152
 153  - The disclosed entities can be contacted to name experts who should
 154    participate in the mitigation development.
 155
 156  - If an expert which is required to handle an issue is employed by an
 157    listed entity or member of an listed entity, then the response teams can
 158    request the disclosure of that expert from that entity. This ensures
 159    that the expert is also part of the entity's response team.
 160
 161 Disclosure
 162 """"""""""
 163
 164 The disclosing party provides detailed information to the initial response
 165 team via the specific encrypted mailing-list.
 166
 167 From our experience the technical documentation of these issues is usually
 168 a sufficient starting point and further technical clarification is best
 169 done via email.
 170
 171 Mitigation development
 172 """"""""""""""""""""""
 173
 174 The initial response team sets up an encrypted mailing-list or repurposes
 175 an existing one if appropriate.
 176
 177 Using a mailing-list is close to the normal Linux development process and
 178 has been successfully used in developing mitigations for various hardware
 179 security issues in the past.
 180
 181 The mailing-list operates in the same way as normal Linux development.
 182 Patches are posted, discussed and reviewed and if agreed on applied to a
 183 non-public git repository which is only accessible to the participating
 184 developers via a secure connection. The repository contains the main
 185 development branch against the mainline kernel and backport branches for
 186 stable kernel versions as necessary.
 187
 188 The initial response team will identify further experts from the Linux
 189 kernel developer community as needed. Bringing in experts can happen at any
 190 time of the development process and needs to be handled in a timely manner.
 191
 192 If an expert is employed by or member of an entity on the disclosure list
 193 provided by the disclosing party, then participation will be requested from
 194 the relevant entity.
 195
 196 If not, then the disclosing party will be informed about the experts
 197 participation. The experts are covered by the Memorandum of Understanding
 198 and the disclosing party is requested to acknowledge the participation. In
 199 case that the disclosing party has a compelling reason to object, then this
 200 objection has to be raised within five work days and resolved with the
 201 incident team immediately. If the disclosing party does not react within
 202 five work days this is taken as silent acknowledgement.
 203
 204 After acknowledgement or resolution of an objection the expert is disclosed
 205 by the incident team and brought into the development process.
 206
 207
 208 Coordinated release
 209 """""""""""""""""""
 210
 211 The involved parties will negotiate the date and time where the embargo
 212 ends. At that point the prepared mitigations are integrated into the
 213 relevant kernel trees and published.
 214
 215 While we understand that hardware security issues need coordinated embargo
 216 time, the embargo time should be constrained to the minimum time which is
 217 required for all involved parties to develop, test and prepare the
 218 mitigations. Extending embargo time artificially to meet conference talk
 219 dates or other non-technical reasons is creating more work and burden for
 220 the involved developers and response teams as the patches need to be kept
 221 up to date in order to follow the ongoing upstream kernel development,
 222 which might create conflicting changes.
 223
 224 CVE assignment
 225 """"""""""""""
 226
 227 Neither the hardware security team nor the initial response team assign
 228 CVEs, nor are CVEs required for the development process. If CVEs are
 229 provided by the disclosing party they can be used for documentation
 230 purposes.
 231
 232 Process ambassadors
 233 -------------------
 234
 235 For assistance with this process we have established ambassadors in various
 236 organizations, who can answer questions about or provide guidance on the
 237 reporting process and further handling. Ambassadors are not involved in the
 238 disclosure of a particular issue, unless requested by a response team or by
 239 an involved disclosed party. The current ambassadors list:
 240
 241   ============= ========================================================
 242   ARM
 243   AMD
 244   IBM
 245   Intel         Tony Luck <tony.luck@intel.com>
 246   Qualcomm      Trilok Soni <tsoni@codeaurora.org>
 247
 248   Microsoft     Sasha Levin <sashal@kernel.org>
 249   VMware
 250   Xen           Andrew Cooper <andrew.cooper3@citrix.com>
 251
 252   Canonical     Tyler Hicks <tyhicks@canonical.com>
 253   Debian        Ben Hutchings <ben@decadent.org.uk>
 254   Oracle        Konrad Rzeszutek Wilk <konrad.wilk@oracle.com>
 255   Red Hat       Josh Poimboeuf <jpoimboe@redhat.com>
 256   SUSE          Jiri Kosina <jkosina@suse.cz>
 257
 258   Amazon
 259   Google        Kees Cook <keescook@chromium.org>
 260   ============= ========================================================
 261
 262 If you want your organization to be added to the ambassadors list, please
 263 contact the hardware security team. The nominated ambassador has to
 264 understand and support our process fully and is ideally well connected in
 265 the Linux kernel community.
 266
 267 Encrypted mailing-lists
 268 -----------------------
 269
 270 We use encrypted mailing-lists for communication. The operating principle
 271 of these lists is that email sent to the list is encrypted either with the
 272 list's PGP key or with the list's S/MIME certificate. The mailing-list
 273 software decrypts the email and re-encrypts it individually for each
 274 subscriber with the subscriber's PGP key or S/MIME certificate. Details
 275 about the mailing-list software and the setup which is used to ensure the
 276 security of the lists and protection of the data can be found here:
 277 https://www.kernel.org/....
 278
 279 List keys
 280 ^^^^^^^^^
 281
 282 For initial contact see :ref:`Contact`. For incident specific mailing-lists
 283 the key and S/MIME certificate are conveyed to the subscribers by email
 284 sent from the specific list.
 285
 286 Subscription to incident specific lists
 287 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 288
 289 Subscription is handled by the response teams. Disclosed parties who want
 290 to participate in the communication send a list of potential subscribers to
 291 the response team so the response team can validate subscription requests.
 292
 293 Each subscriber needs to send a subscription request to the response team
 294 by email. The email must be signed with the subscriber's PGP key or S/MIME
 295 certificate. If a PGP key is used, it must be available from a public key
 296 server and is ideally connected to the Linux kernel's PGP web of trust. See
 297 also: https://www.kernel.org/signature.html.
 298
 299 The response team verifies that the subscriber request is valid and adds
 300 the subscriber to the list. After subscription the subscriber will receive
 301 email from the mailing-list which is signed either with the list's PGP key
 302 or the list's S/MIME certificate. The subscriber's email client can extract
 303 the PGP key or the S/MIME certificate from the signature so the subscriber
 304 can send encrypted email to the list.
 305