selftest: Remove tests for security=server
[nivanova/samba-autobuild/.git] / MAINTAINERS.txt
1 Samba maintainers
2 -----------------
3
4 This file lists the maintainers for subsystems in Samba. Please see
5 the end of the file for information on how the maintainers system
6 works. If you can't work out who the maintainer is for some code,
7 please ask on the samba-technical list or on the samba-technical IRC
8 channel.
9
10
11 =======================================================================
12
13 directory: lib/tevent/
14 maintainers:
15          Stefan Metzmacher <metze@samba.org>
16 policy:
17          All commits require review by the maintainer.
18
19          If no maintainer is available for longer than a week
20          discussion on the samba-technical list and review by 2
21          Samba-Team members is needed (e.g. Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
22          and Volker Lendecke <vl@samba.org>).
23
24          Larger changes need also discussion on the samba-technical list
25          and review by all maintainers.
26
27 directory: lib/tsocket/
28 maintainers:
29          Stefan Metzmacher <metze@samba.org>
30 policy:
31          All commits require review by the maintainer.
32
33          If no maintainer is available for longer than a week
34          discussion on the samba-technical list and review by 2
35          Samba-Team members is needed.
36
37          Larger changes need also discussion on the samba-technical list
38          and review by all maintainers.
39
40 files: buildtools/**, source4/**/wscript
41 maintainers:
42          Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
43          Jelmer Vernooij <jelmer@samba.org>
44 policy:
45          small commits to master allowed if all existing tests
46          pass. Larger commits require discussion on the samba-technical
47          list and review by the maintainer
48
49 files: lib/tdb
50 maintainers:
51          Rusty Russell <rusty@samba.org>
52 policy:
53          Mail/CC changes to the maintainer, commit the changes
54          unless the maintainer objects.
55
56 files: lib/talloc
57 maintainers:
58          Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
59          Rusty Russell <rusty@samba.org>
60 policy:
61          small commits to master allowed if all existing tests
62          pass. Larger commits require discussion on samba-technical
63          list and review by the maintainer
64
65 files: lib/tevent/py*, lib/talloc/py*, lib/ldb/py*, lib/tdb/py*
66 maintainers:
67          Jelmer Vernooij <jelmer@samba.org>
68 policy:
69          Larger commits require pre-push review by the maintainer or
70          one of the maintainers of the containing subsystem.
71
72          Other non-trivial (typo, etc) commits require pre- or post-push review by the
73          maintainer or one of the maintainers of the containing subsystem.
74
75 files: lib/ccan
76 maintainers:
77          Rusty Russell <rusty@samba.org>
78 policy:
79          Please ping me when changes made, so I can sync with CCAN project.
80
81 =======================================================================
82
83 Samba Maintainers System
84 ------------------------
85
86 The Samba project has adopted a maintainers system, with the following
87 approach:
88
89  - we have created a new 'MAINTAINERS.txt' file in the root of the git
90    tree
91
92  - that file will contain a list of subsystems, and along with each
93    subsystem a list of maintainers
94
95  - subsystems may be subdirectories, or logical groups of files (for
96    example "build system" or "selftest" could be subsystems that span
97    multiple directories)
98
99  - if a subsystem is not listed in the MAINTAINERS.txt file, then this
100    maintainers proposal does not apply to that subsystem. The previous
101    Samba development methods apply to unlisted subsystems.
102
103  - when we first create the MAINTAINERS.txt it will be empty, thus on
104    the first day of adoption there is no actual change to our
105    development practices
106
107  - we will add subsystems to the MAINTAINERS.txt file via consensus
108    within the Samba Team. This means that someone would propose
109    themselves, or another team member, as a subsystem maintainer, and
110    if there are no objections then they can push a change to the
111    maintainers file after a couple of days waiting for replies. If
112    there is an existing maintainer for that subsystem then at minimum
113    the person proposing should wait for a positive ack from the
114    previous maintainer.
115
116  - a typical subsystem declaration would be:
117
118       directory: /libds
119       maintainers:
120                    Andrew Bartlett <abartlet@samba.org>
121                    Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
122       policy:
123          small commits to master allowed if all existing tests
124          pass. Larger commits require discussion on samba-technical
125          list and review by the maintainer
126
127  - the maintainers for a subsystem may update the policy for that
128    subsystem at any time by pushing a commit to the MAINTAINERS.txt
129    file. Significant changes should also be sent to the
130    samba-technical list to ensure that all developers are aware of the
131    policy change
132
133  - a subsystem may have multiple maintainers, and it is expected that
134    this will be the case for many of our subsystems.
135
136  - a maintainer may delegate responsibility to someone else for a
137    period of time (such as during rapid development or when the
138    maintainer is away). A maintainer may also appoint a backup
139    maintainer. These changes should be noted in the maintainers file,
140    and removed when no longer relevent.
141
142  - maintainer handover would happen by agreement between the old and
143    new maintainer, and is signified by a commit to the MAINTAINERS.txt
144    file. If agreement cannot be reached then we can resolve the
145    disagreement using discussions on the team list. If agreement still
146    can't be reached then the maintainer won't change.
147
148 What does it mean to be a maintainer?
149 -------------------------------------
150
151 If you are a maintainer for a subsystem then you have some additional
152 rights and responsibilies for that code. Specifically:
153
154  - you should make time to review any proposed changes to any
155    subsystems that you maintain. You should then provide feedback on
156    proposed changes or sign off on the changes once you are happy with
157    them.
158
159  - you may choose the policy for the subsystems you maintain. That
160    policy could be a permissive one, where you allow for small changes
161    without review, or it could be a strict one, where you only allow
162    reviewed changes to be pushed.
163
164  - being a maintainer for a subsystem does not override the "right of
165    veto" of other team members for technical objections. See the
166    "right of veto" section below for more information.
167
168  - the maintainers can set the developmental direction of the
169    subsystem, but should strive to achieve concensus where possible
170    with other team members for the benefit of the whole
171    project.
172
173 Note that if you set a permissive policy on your subsystem, so that
174 small changes may be pushed without review, you are still responsible
175 for reviewing changes if someone specifically asks you to review a
176 patch.
177
178 Try to reuse policy wording
179 ---------------------------
180
181 It would be good if we end up with only a few sets of policy wording,
182 rather than a completely different policy for each subsystem. To try
183 to achieve that, maintainers should try to re-use an existing policy
184 wording if possible.
185
186
187 The right of veto
188 -----------------
189
190 Over the last few years the Samba Team has started to use a +1/-1
191 voting system, which was inspired by the Apache voting system for
192 technical issues (see http://www.apache.org/foundation/voting.html).
193
194 For the maintainers proposal to work, I think we need to ensure that
195 everyone understands what a -1 "veto" vote means on a technical issue.
196
197 For purely technical issues, the +1/-1 voting system should not be a
198 "most votes wins" system. Instead a single -1 vote is supposed to
199 override any number of +1 votes, so a -1 vote is a "veto", and all
200 team members have the right to give a -1 veto vote on any purely
201 technical issue.
202
203 Along with the right to give a -1 veto vote comes the responsibility
204 to backup that veto with a technical argument, and the willingness to
205 then defend your argument in any subsequent discussions and to work
206 with the patch proposer to find a solution. If you do not backup your
207 -1 veto vote, or you are unwilling on unable to participate in any
208 discussions that arise from that veto, then the veto vote may be
209 disregarded.
210
211 Note that a veto is supposed to be used only for purely technical
212 reasons, so for example pointing out a security concern with a change,
213 or pointing out that the code may segfault or cause a regression of
214 functionality.