- add 'print' to the DCERPC binding strings
[jelmer/samba4-debian.git] / prog_guide.txt
1 THIS IS INCOMPLETE! I'M ONLY COMMITING IT IN ORDER TO SOLICIT COMMENTS
2 FROM A FEW PEOPLE. DON'T TAKE THIS AS THE FINAL VERSION YET.
3
4
5
6
7 Samba4 Programming Guide
8 ------------------------
9
10 The internals of Samba4 are quite different from previous versions of
11 Samba, so even if you are an experienced Samba developer please take
12 the time to read through this document.
13
14 This document will explain both the broad structure of Samba4, and
15 some of the common coding elements such as memory management and
16 dealing with macros.
17
18
19 Coding Style
20 ------------
21
22 In past versions of Samba we have basically let each programmer choose
23 their own programming style. Unfortunately the result has often been
24 that code that other members of the team find difficult to read. For
25 Samba version 4 I would like to standardise on a common coding style
26 to make the whole tree more readable. For those of you who are
27 horrified at the idea of having to learn a new style, I can assure you
28 that it isn't as painful as you might think. I was forced to adopt a
29 new style when I started working on the Linux kernel, and after some
30 initial pain found it quite easy.
31
32 That said, I don't want to invent a new style, instead I would like to
33 adopt the style used by the Linux kernel. It is a widely used style
34 with plenty of support tools available. See Documentation/CodingStyle
35 in the Linux source tree. This is the style that I have used to write
36 all of the core infrastructure for Samba4 and I think that we should
37 continue with that style.
38
39 I also think that we should most definately *not* adopt an automatic
40 reformatting system in cvs (or whatever other source code system we
41 end up using in the future). Such automatic formatters are, in my
42 experience, incredibly error prone and don't understand the necessary
43 exceptions. I don't mind if people use automated tools to reformat
44 their own code before they commit it, but please do not run such
45 automated tools on large slabs of existing code without being willing
46 to spend a *lot* of time hand checking the results.
47
48 Finally, I think that for code that is parsing or formatting protocol
49 packets the code layout should strongly reflect the packet
50 format. That means ordring the code so that it parses in the same
51 order as the packet is stored on the wire (where possible) and using
52 white space to align packet offsets so that a reader can immediately
53 map any line of the code to the corresponding place in the packet.
54
55
56 Static and Global Data
57 ----------------------
58
59 The basic rule is "avoid static and global data like the plague". What
60 do I mean by static data? The way to tell if you have static data in a
61 file is to use the "size" utility in Linux. For example if we run:
62
63   size libcli/raw/*.o
64
65 in Samba4 then you get the following:
66
67    text    data     bss     dec     hex filename
68    2015       0       0    2015     7df libcli/raw/clikrb5.o
69     202       0       0     202      ca libcli/raw/clioplock.o
70      35       0       0      35      23 libcli/raw/clirewrite.o
71    3891       0       0    3891     f33 libcli/raw/clisession.o
72     869       0       0     869     365 libcli/raw/clisocket.o
73    4962       0       0    4962    1362 libcli/raw/clispnego.o
74    1223       0       0    1223     4c7 libcli/raw/clitransport.o
75    2294       0       0    2294     8f6 libcli/raw/clitree.o
76    1081       0       0    1081     439 libcli/raw/raweas.o
77    6765       0       0    6765    1a6d libcli/raw/rawfile.o
78    6824       0       0    6824    1aa8 libcli/raw/rawfileinfo.o
79    2944       0       0    2944     b80 libcli/raw/rawfsinfo.o
80     541       0       0     541     21d libcli/raw/rawioctl.o
81    1728       0       0    1728     6c0 libcli/raw/rawnegotiate.o
82     723       0       0     723     2d3 libcli/raw/rawnotify.o
83    3779       0       0    3779     ec3 libcli/raw/rawreadwrite.o
84    6597       0       0    6597    19c5 libcli/raw/rawrequest.o
85    5580       0       0    5580    15cc libcli/raw/rawsearch.o
86    3034       0       0    3034     bda libcli/raw/rawsetfileinfo.o
87    5187       0       0    5187    1443 libcli/raw/rawtrans.o
88    2033       0       0    2033     7f1 libcli/raw/smb_signing.o
89
90 notice that the "data" and "bss" columns are all zero? That is
91 good. If there are any non-zero values in data or bss then that
92 indicates static data and is bad (as a rule of thumb).
93
94 Lets compare that result to the equivalent in Samba3:
95
96    text    data     bss     dec     hex filename
97    3978       0       0    3978     f8a libsmb/asn1.o
98   18963       0     288   19251    4b33 libsmb/cliconnect.o
99    2815       0    1024    3839     eff libsmb/clidgram.o
100    4038       0       0    4038     fc6 libsmb/clientgen.o
101    3337     664     256    4257    10a1 libsmb/clierror.o
102   10043       0       0   10043    273b libsmb/clifile.o
103     332       0       0     332     14c libsmb/clifsinfo.o
104     166       0       0     166      a6 libsmb/clikrb5.o
105    5212       0       0    5212    145c libsmb/clilist.o
106    1367       0       0    1367     557 libsmb/climessage.o
107     259       0       0     259     103 libsmb/clioplock.o
108    1584       0       0    1584     630 libsmb/cliprint.o
109    7565       0     256    7821    1e8d libsmb/cliquota.o
110    7694       0       0    7694    1e0e libsmb/clirap.o
111   27440       0       0   27440    6b30 libsmb/clirap2.o
112    2905       0       0    2905     b59 libsmb/clireadwrite.o
113    1698       0       0    1698     6a2 libsmb/clisecdesc.o
114    5517       0       0    5517    158d libsmb/clispnego.o
115     485       0       0     485     1e5 libsmb/clistr.o
116    8449       0       0    8449    2101 libsmb/clitrans.o
117    2053       0       4    2057     809 libsmb/conncache.o
118    3041       0     256    3297     ce1 libsmb/credentials.o
119    1261       0    1024    2285     8ed libsmb/doserr.o
120   14560       0       0   14560    38e0 libsmb/errormap.o
121    3645       0       0    3645     e3d libsmb/namecache.o
122   16815       0       8   16823    41b7 libsmb/namequery.o
123    1626       0       0    1626     65a libsmb/namequery_dc.o
124   14301       0    1076   15377    3c11 libsmb/nmblib.o
125   24516       0    2048   26564    67c4 libsmb/nterr.o
126    8661       0       8    8669    21dd libsmb/ntlmssp.o
127    3188       0       0    3188     c74 libsmb/ntlmssp_parse.o
128    4945       0       0    4945    1351 libsmb/ntlmssp_sign.o
129    1303       0       0    1303     517 libsmb/passchange.o
130    1221       0       0    1221     4c5 libsmb/pwd_cache.o
131    2475       0       4    2479     9af libsmb/samlogon_cache.o
132   10768      32       0   10800    2a30 libsmb/smb_signing.o
133    4524       0      16    4540    11bc libsmb/smbdes.o
134    5708       0       0    5708    164c libsmb/smbencrypt.o
135    7049       0    3072   10121    2789 libsmb/smberr.o
136    2995       0       0    2995     bb3 libsmb/spnego.o
137    3186       0       0    3186     c72 libsmb/trustdom_cache.o
138    1742       0       0    1742     6ce libsmb/trusts_util.o
139     918       0      28     946     3b2 libsmb/unexpected.o
140
141 notice all of the non-zero data and bss elements? Every bit of that
142 data is a bug waiting to happen.
143
144 Static data is evil as it has the following consequences:
145  - it makes code much less likely to be thread-safe
146  - it makes code much less likely to be recursion-safe
147  - it leads to subtle side effects when the same code is called from
148    multiple places
149
150 Static data is particularly evil in library code (such as our internal
151 smb and rpc libraries). If you can get rid of all static data in
152 libraries then you can make some fairly strong guarantees about the
153 behaviour of functions in that library, which really helps.
154
155 Of course, it is possible to write code that uses static data and is
156 safe, it's just much harder to do that than just avoid static data in
157 the first place. We have been tripped up countless times by subtle
158 bugs in Samba due to the use of static data, so I think it is time to
159 start avoiding it in new code. Much of the core infrastructure of
160 Samba4 was specifically written to avoid static data, so I'm going to
161 be really annoyed if everyone starts adding lots of static data back
162 in.
163
164 So, how do we avoid static data? The basic method is to use context
165 pointers. When reading the Samba4 code you will notice that just about
166 every function takes a pointer to a context structure as its first
167 argument. Any data that the function needs that isn't an explicit
168 argument to the function can be found by traversing that context. 
169
170 Note that this includes all of the little caches that we have lying
171 all over the code in Samba3. I'm referring to the ones that generally
172 have a "static int initialised" and then some static string or integer
173 that remembers the last return value of the function. Get rid of them!
174 If you are *REALLY* absolutely completely certain that your personal
175 favourite mini-cache is needed then you should do it properly by
176 putting it into the appropriate context rather than doing it the lazy
177 way by putting it inside the target function. I would suggest however
178 that the vast majority of those little caches are useless - don't
179 stick it in unless you have really firm benchmarking results that show
180 that it is needed and helps by a significant amount.
181
182 Note that Samba4 is not yet completely clean of static data like
183 this. I've gotten the smbd/ directory down to 24 bytes of static data,
184 and libcli/raw/ down to zero. I've also gotten the ntvfs layer and all
185 backends down to just 8 bytes in ntvfs_base.c. The rest still needs
186 some more work.
187
188 Also note that truly constant data is OK, and will not in fact show up
189 in the data and bss columns in "size" anyway (it will be included in
190 "text"). So you can have constant tables of protocol data.
191
192
193 Memory Contexts
194 ---------------
195
196 We introduced the talloc() system for memory contexts during the 2.2
197 development cycle and it has been a great success. It has greatly
198 simplified a lot of our code, particularly with regard to error
199 handling. 
200
201 In Samba4 we use talloc even more extensively to give us much finer
202 grained memory management. The really important thing to remember
203 about talloc in Samba4 is:
204
205   "don't just use the first talloc context that comes to hand - use
206   the RIGHT talloc context"
207
208 Just using the first talloc context that comes to hand is probably the
209 most common systematic bug I have seen so far from programmers that
210 have worked on the Samba4 code base. The reason this is vital is that
211 different talloc contexts have vastly different lifetimes, so if you
212 use a talloc context that has a long lifetime (such as one associated
213 with a tree connection) for data that is very short lived (such as
214 parsing an individual packet) then you have just introduced a huge
215 memory leak.
216
217 In fact, it is quite common that the correct thing to do is to create
218 a new talloc context for some little function and then destroy it when
219 you are done. That will give you a memory context that has exactly the
220 right lifetime.
221
222 You should also go and look at a new talloc function in Samba4 called
223 talloc_steal(). By using talloc_steal() you can move a lump of memory
224 from one memory context to another without copying the data. This
225 should be used when a backend function (such as a packet parser)
226 produces a result as a lump of talloc memory and you need to keep it
227 around for a longer lifetime than the talloc context it is in. You
228 just "steal" the memory from the short-lived context, putting it into
229 your long lived context.
230
231
232 Interface Structures
233 --------------------
234
235 One of the biggest changes in Samba4 is the universal use of interface
236 structures. Go take a look through include/smb_interfaces.h now to get
237 an idea of what I am talking about.
238
239 In Samba3 many of the core wire structures in the SMB protocol were
240 never explicitly defined in Samba. Instead, our parse and generation
241 functions just worked directly with wire buffers. The biggest problem
242 with this is that is tied our parse code with out "business logic"
243 much too closely, which meant the code got extremely confusing to
244 read.
245
246 In Samba4 we have explicitly defined interface structures for
247 everything in the protocol. When we receive a buffer we always parse
248 it completely into one of these structures, then we pass a pointer to
249 that structure to a backend handler. What we must *not* do is make any
250 decisions about the data inside the parse functions. That is critical
251 as different backends will need different portions of the data. This
252 leads to a golden rule for Samba4:
253
254   "don't design interfaces that lose information"
255
256 In Samba3 our backends often received "condensed" versions of the
257 information sent from clients, but this inevitably meant that some
258 backends could not get at the data they needed to do what they wanted,
259 so from now on we should expose the backends to all of the available
260 information and let them choose which bits they want.
261
262 Ok, so now some of you will be thinking "this sounds just like our
263 msrpc code from Samba3", and while to some extent this is true there
264 are extremely important differences in the approach that are worth
265 pointing out.
266
267 In the Samba3 msrpc code we used explicit parse strucrures for all
268 msrpc functions. The problem is that we didn't just put all of the
269 real variables in these structures, we also put in all the artifacts
270 as well. A good example is the security descriptor strucrure that
271 looks like this in Samba3:
272
273 typedef struct security_descriptor_info
274 {
275         uint16 revision; 
276         uint16 type;    
277
278         uint32 off_owner_sid;
279         uint32 off_grp_sid;
280         uint32 off_sacl;
281         uint32 off_dacl;
282
283         SEC_ACL *dacl;
284         SEC_ACL *sacl;
285         DOM_SID *owner_sid; 
286         DOM_SID *grp_sid;
287 } SEC_DESC;
288
289 The problem with this structure is all the off_* variables. Those are
290 not part of the interface, and do not appear in any real descriptions
291 of Microsoft security descriptors. They are parsing artifacts
292 generated by the IDL compiler that Microsoft use. That doesn't mean
293 they aren't needed on the wire - indeed they are as they tell the
294 parser where to find the following four variables, but they should
295 *NOT* be in the interface structure.
296
297 In Samba3 there were unwritten rules about which variables in a
298 strucrure a high level caller has to fill in and which ones are filled
299 in by the marshalling code. In Samba4 those rules are gone, because
300 the redundent artifact variables are gone. The high level caller just
301 sets up the real variables and the marshalling code worries about
302 generating the right offsets.
303
304 The same rule applies to strings. In many places in the SMB and MSRPC
305 protocols complex strings are used on the wire, with complex rules
306 about padding, format, alighment, termination etc. None of that
307 information is useful to a high level calling routine or to a backend
308 - its all just so much wire fluff. So, in Samba4 these strings are
309 just "char *" and are always in our internal multi-byte format (which
310 is usually UTF8). It is up to the parse functions to worry about
311 translating the format and getting the padding right.
312
313 The one exception to this is the use of the WIRE_STRING type, but that
314 has a very good justification in terms of regression testing. Go and
315 read the comment in smb_interfaces.h about that now.
316
317 So, here is another rule to code by. When writing an interface
318 structure think carefully about what variables in the structure can be
319 left out as they are redundent. If some length is effectively defined
320 twice on the wire then only put it once in the packet. If a length can
321 be inferred from a null termination then do that and leave the length
322 out of the structure completely. Don't put redundent stuff in
323 structures!
324
325
326 Async Design
327 ------------
328
329 Samba4 has an asynchronous design. That affects *lots* of the code,
330 and the implications of the asynchronous design needs to be considered
331 just about everywhere.
332
333 The first aspect of the async design to look at is the SMB client
334 library. Lets take a look at the following three functions in
335 libcli/raw/rawfile.c:
336
337 struct cli_request *smb_raw_seek_send(struct cli_tree *tree, struct smb_seek *parms);
338 NTSTATUS smb_raw_seek_recv(struct cli_request *req, struct smb_seek *parms);
339 NTSTATUS smb_raw_seek(struct cli_tree *tree, struct smb_seek *parms);
340
341 Go and read them now then come back.
342
343 Ok, first notice there there are 3 separate functions, whereas the
344 equivalent code in Samba3 had just one. Also note that the 3rd
345 function is extremely simple - its just a wrapper around calling the
346 first two in order.
347
348 The three separate functions are needed because we need to be able to
349 generate SMB calls asynchronously. The first call, which for smb calls
350 is always called smb_raw_XXXX_send(), constructs and sends a SMB
351 request and returns a "struct cli_request" which acts as a handle for
352 the request. The caller is then free to do lots of other calls if it
353 wants to, then when it is ready it can call the smb_raw_XXX_recv()
354 function to receive the reply. 
355
356 If all you want is a synchronous call then call the 3rd interface, the
357 one called smb_raw_XXXX(). That just calls the first two in order, and
358 blocks waiting for the reply. 
359
360 But what if you want to be called when the reply comes in? Yes, thats
361 possible. You can do things like this:
362
363     struct cli_request *req;
364
365     req = smb_raw_XXX_send(tree, params);
366
367     req->async.fn = my_callback;
368     req->async.private = my_private_data;
369
370 then in your callback function you can call the smb_raw_XXXX_recv()
371 function to receive the reply. Your callback will receive the "req"
372 pointer, which you can use to retrieve your private data from
373 req->async.private.
374
375 Then all you need to do is ensure that the main loop in the client
376 library gets called. You can either do that by polling the connection
377 using cli_transport_pending() and cli_request_receive_next() or you
378 can use transport->idle.func to setup an idle function handler to call
379 back to your main code. Either way, you can build a fully async
380 application.
381
382 In order to support all of this we have to make sure that when we
383 write a piece of library code (SMB, MSRPC etc) that we build the
384 separate _send() and _recv() functions. It really is worth the effort.
385
386 Now about async in smbd, a much more complex topic.
387
388 The SMB protocol is inherently async. Some functions (such as change
389 notify) often don't return for hours, while hundreds of other
390 functions pass through the socket. Take a look at the RAW-MUX test in
391 the Samba4 smbtorture to see some really extreme examples of the sort
392 of async operations that Windows supports. I particularly like the
393 open/open/close sequence where the 2nd open (which conflicts with the
394 first) succeeds because the subsequent close is answered out of order.
395
396 In Samba3 we handled this stuff very badly. We had awful "pending
397 request" queues that allocated full 128k packet buffers, and even with
398 all that crap we got the semantics wrong. In Samba4 I intend to make
399 sure we get this stuff right.
400
401 So, how do we do this? We now have an async interface between smbd and
402 the NTVFS backends. Whenever smbd calls into a backend the backend has
403 an option of answer the request in a synchronous fashion if it wants
404 to just like in Samba3, but it also has the option of answering the
405 request asynchronously. The only backend that currently does this is
406 the CIFS backend, but I hope the other backends will soon do this to.
407
408 To make this work you need to do things like this in the backend:
409
410   req->control_flags |= REQ_CONTROL_ASYNC;
411
412 that tells smbd that the backend has elected to reply later rather
413 than replying immediately. The backend must *only* do this if
414 req->async.send_fn is not NULL. If send_fn is NULL then it means that
415 the smbd front end cannot handle this function being replied to in an
416 async fashion.
417
418 If the backend does this then it is up to the backend to call
419 req->async.send_fn() when it is ready to reply. It the meantime smbd
420 puts the call on hold and goes back to answering other requests on the
421 socket.
422
423 Inside smbd you will find that there is code to support this. The most
424 obvious change is that smbd splits each SMB reply function into two
425 parts - just like the client library has a _send() and _recv()
426 function, so smbd has a _send() function and the parse function for
427 each SMB.
428
429 As an example go and have a look at reply_getatr_send() and
430 reply_getatr() in smbd/reply.c. Read them? Good.
431
432 Notice that reply_getatr() sets up the req->async structure to contain
433 the send function. Thats how the backend gets to do an async reply, it
434 calls this function when it is ready. Also notice that reply_getatr()
435 only does the parsing of the request, and does not do the reply
436 generation. That is done by the _send() function. 
437
438 The only missing piece in the Samba4 right now that prevents it being
439 fully async is that it currently does the low level socket calls (read
440 and write on sockets) in a blocking fashion. It does use select() to
441 make it somewhat async, but if a client were to send a partial packet
442 then delay before sending the rest then smbd would be stuck waiting
443 for the second half of the packet. 
444
445 To fix this I plan on making the socket calls async as well, which
446 luckily will not involve any API changes in the core of smbd or the
447 library. It just involves a little bit of extra code in clitransport.c
448 and smbd/request.c. As a side effect I hope that this will also reduce
449 the average number of system calls required to answer a request, so we
450 may see a performance improvement.
451
452
453 NTVFS
454 -----
455
456 One of the most noticeable changes in Samba4 is the introduction of
457 the NTVFS layer. This provided the initial motivation for the design
458 of Samba4 and in many ways lies at the heart of the design.
459
460 In Samba3 the main file serving process (smbd) combined the handling
461 of the SMB protocol with the mapping to POSIX semantics in the same
462 code. If you look in smbd/reply.c in Samba3 you see numerous places
463 where POSIX assumptions are mixed tightly with SMB parsing code. We
464 did have a VFS layer in Samba3, but it was a POSIX-like VFS layer, so
465 no matter how you wrote a plugin you could not bypass the POSIX
466 mapping decisions that had already been made before the VFS layer was
467 called.
468
469 In Samba4 things are quite different. All SMB parsing is performed in
470 the smbd front end, then fully parsed requests are passed to the NTVFS
471 backend. That backend makes any semantic mapping decisions and fills
472 in the 'out' portion of the request. The front end is then responsible
473 for putting those results into wire format and sending them to the
474 client.
475
476 Lets have a look at one of those request structures. Go and read the
477 definition of "union smb_write" and "enum write_level" in
478 include/smb_interfaces.h. (no, don't just skip reading it, really go
479 and read it. Yes, that means you!).
480
481 Notice the union? That's how Samba4 allows a single NTVFS backend
482 interface to handle the several different ways of doing a write
483 operation in the SMB protocol. Now lets look at one section of that
484 union:
485
486         /* SMBwriteX interface */
487         struct {
488                 enum write_level level;
489
490                 struct {
491                         uint16 fnum;
492                         SMB_BIG_UINT offset;
493                         uint16 wmode;
494                         uint16 remaining;
495                         uint32 count;
496                         const char *data;
497                 } in;
498                 struct {
499                         uint32 nwritten;
500                         uint16 remaining;
501                 } out;
502         } writex;
503
504 see the "in" and "out" sections? The "in" section is for parameters
505 that the SMB client sends on the wire as part of the request. The smbd
506 front end parse code parses the wire request and fills in all those
507 parameters. It then calls the NTVFS interface which looks like this:
508
509   NTSTATUS (*write)(struct request_context *req, union smb_write *io);
510
511 and the NTVFS backend does the write request. The backend then fills
512 in the "out" section of the writex structure and gives the union back
513 to the front end (either by returning, or if done in an async fashion
514 then by calling the async send function. See the async discussion
515 elsewhere in this document).
516
517 The NTVFS backend knows which particular function is being requested
518 by looking at io->generic.level. Notice that this enum is also
519 repeated inside each of the sub-structures in the union, so the
520 backend could just as easily look at io->writex.level and would get
521 the same variable.
522
523 Notice also that some levels (such as splwrite) don't have an "out"
524 section. This happens because there is no return value apart from a
525 status code from those SMB calls. 
526
527 So what about status codes? The status code is returned directly by
528 the backend NTVFS interface when the call is performed
529 synchronously. When performed asynchronously then the status code is
530 put into req->async.status before the req->async.send_fn() callback is
531 called.
532
533 Currently the most complete NTVFS backend is the CIFS backend. I don't
534 expect this backend will be used much in production, but it does
535 provide the ideal test case for our NTVFS design. As it offers the
536 full capabilities that are possible with a CIFS server we can be sure
537 that we don't have any gaping holes in our APIs, and that the front
538 end code is flexible enough to handle any advances in the NT style
539 feature sets of Unix filesystems that make come along.
540
541
542 Process Models
543 --------------
544
545 In Samba3 we supported just one process model. It just so happens that
546 the process model that Samba3 supported is the "right" one for most
547 users, but there are situations where this model wasn't ideal.
548
549 In Samba4 you can choose the smbd process model on the smbd command
550 line. 
551
552
553 DCERPC binding strings
554 ----------------------
555
556 When connecting to a dcerpc service you need to specify a binding
557 string. 
558
559 The format is:
560
561   TRANSPORT:host:[flags]
562
563 where TRANSPORT is either ncacn_np for SMB or ncacn_ip_tcp for RPC/TCP
564
565 "host" is an IP or hostname or netbios name
566
567 "flags" can include a SMB pipe name if using the ncacn_np transport or
568 a TCP port number if using the ncacn_ip_tcp transport, otherwise they
569 will be auto-determined.
570
571 other recognised flags are:
572
573   sign : enable ntlmssp signing
574   seal : enable ntlmssp sealing
575   validate: enable the NDR validator
576   print: enable debugging of the packets
577   bigendian: use bigendian RPC
578
579
580 For example, these all connect to the samr pipe:
581
582    ncacn_np:myserver
583    ncacn_np:myserver:samr
584    ncacn_np:myserver:samr,seal
585    ncacn_np:myserver:\pipe\samr
586    ncacn_np:myserver:/pipe/samr
587    ncacn_np:myserver[samr]
588    ncacn_np:myserver[\pipe\samr]
589    ncacn_np:myserver[/pipe/samr]
590    ncacn_np:myserver:[samr,sign,print]
591    ncacn_np:myserver:[\pipe\samr,sign,seal,bigendian]
592    ncacn_np:myserver:[/pipe/samr,seal,validate]
593
594    ncacn_ip_tcp:myserver
595    ncacn_ip_tcp:myserver:1024
596    ncacn_ip_tcp:myserver[1024]
597    ncacn_ip_tcp:myserver:[1024,sign,seal]
598
599
600
601
602 MSRPC
603 -----
604
605
606
607  - ntvfs
608  - testing
609  - command line handling
610  - libcli structure
611  - posix reliance
612  - uid/gid handling
613  - process models
614  - static data
615  - msrpc
616
617
618 - use _p talloc varients
619
620 don't zero structures! avoid ZERO_STRUCT() and talloc_zero()
621
622
623 GMT vs TZ in printout of QFILEINFO timezones
624
625 put in full UNC path in tconx
626
627 test timezone handling by using a server in different zone from client
628
629 don't just use any old TALLOC_CTX, use the right one!
630
631 do {} while (0) system
632
633 NT_STATUS_IS_OK() is NOT the opposite of NT_STATUS_IS_ERR()
634
635 need to implement secondary parts of trans2 and nttrans in server and
636 client
637
638 add talloc_steal() to move a talloc ptr from one pool to another
639
640 document access_mask in openx reply
641
642 check all capabilities and flag1, flag2 fields (eg. EAs)
643
644 large files -> pass thru levels
645
646 setpathinfo is very fussy about null termination of the file name
647
648 the overwrite flag doesn't seem to work on setpathinfo RENAME_INFORMATION
649
650 END_OF_FILE_INFORMATION and ALLOCATION_INFORMATION don't seem to work
651 via setpathinfo
652
653 on w2k3 setpathinfo DISPOSITION_INFORMATION fails, but does have an
654 effect. It leaves the file with SHARING_VIOLATION.
655
656 on w2k3 trans2 setpathinfo with any invalid low numbered level causes
657 the file to get into a state where DELETE_PENDING is reported, and the
658 file cannot be deleted until you reboot
659
660 trans2 qpathinfo doesn't see the delete_pending flag correctly, but
661 qfileinfo does!
662
663 get rid of pstring, fstring, strtok
664
665 add programming documentation note about lp_set_cmdline()
666
667 need to add a wct checking function in all client parsing code,
668 similar to REQ_CHECK_WCT()
669
670 need to make sure that NTTIME is a round number of seconds when
671 converted from time_t
672
673 not using a zero next offset in SMB_FILE_STREAM_INFORMATION for last
674 entry causes explorer exception under win2000
675
676
677 if the server sets the session key the same for a second SMB socket as
678 an initial socket then the client will not re-authenticate, it will go
679 straight to a tconx, skipping session setup and will use all the
680 existing parameters! This allows two sockets with the same keys!?
681
682
683 removed blocking lock code, we now queue the whole request the same as
684 we queue any other pending request. This allows for things like a
685 close() while a pending blocking lock is being processed to operate
686 sanely.
687
688 disabled change notify code
689
690 disabled oplock code
691
692
693
694 MILESTONES
695 ==========
696
697
698 client library and test code
699 ----------------------------
700
701   convert client library to new structure
702   get smbtorture working
703   get smbclient working
704   expand client library for all requests
705   write per-request test suite
706   gentest randomised test suite
707   separate client code as a library for non-Samba use
708
709 server code
710 -----------
711   add remaining core SMB requests
712   add IPC layer
713   add nttrans layer
714   add rpc layer
715   fix auth models (share, server, rpc)
716   get net command working
717   connect CIFS backend to server level auth
718   get nmbd working
719   get winbindd working
720   reconnect printing code
721   restore removed smbd options
722   add smb.conf macro substitution code
723   add async backend notification 
724   add generic timer event mechanism
725
726 clustering code
727 ---------------
728
729   write CIFS backend
730   new server models (break 1-1)
731   test clustered models
732   add fulcrum statistics gathering
733
734 docs
735 ----
736
737   conference paper
738   developer docs