docs/textdocs/Speed.txt

   1 This file tries to outline the ways to improve the speed of a Samba server.
   2
   3 Andrew Tridgell
   4 January 1995
   5
   6
   7 COMPARISONS
   8 -----------
   9
  10 The Samba server uses TCP to talk to the client. Thus if you are
  11 trying to see if it performs well you should really compare it to
  12 programs that use the same protocol. The most readily available
  13 programs for file transfer that use TCP are ftp or another TCP based
  14 SMB server.
  15
  16 If you want to test against something like a NT or WfWg server then
  17 you will have to disable all but TCP on either the client or
  18 server. Otherwise you may well be using a totally different protocol
  19 (such as Netbeui) and comparisons may not be valid.
  20
  21 Generally you should find that Samba performs similarly to ftp at raw
  22 transfer speed. It should perform quite a bit faster than NFS,
  23 although this very much depends on your system.
  24
  25 Several people have done comparisons between Samba and Novell, NFS or
  26 WinNT. In some cases Samba performed the best, in others the worst. I
  27 suspect the biggest factor is not Samba vs some other system but the
  28 hardware and drivers used on the various systems. Given similar
  29 hardware Samba should certainly be competitive in speed with other
  30 systems.
  31
  32
  33 SOCKET OPTIONS
  34 --------------
  35
  36 There are a number of socket options that can greatly affect the
  37 performance of a TCP based server like Samba.
  38
  39 The socket options that Samba uses are settable both on the command
  40 line with the -O option, or in the smb.conf file.
  41
  42 The "socket options" section of the smb.conf manual page describes how
  43 to set these and gives recommendations.
  44
  45 Getting the socket options right can make a big difference to your
  46 performance, but getting them wrong can degrade it by just as
  47 much. The correct settings are very dependent on your local network.
  48
  49 The socket option TCP_NODELAY is the one that seems to make the
  50 biggest single difference for most networks. Many people report that
  51 adding "socket options = TCP_NODELAY" doubles the read performance of
  52 a Samba drive. The best explanation I have seen for this is that the
  53 Microsoft TCP/IP stack is slow in sending tcp ACKs.
  54
  55
  56 READ SIZE
  57 ---------
  58
  59 The option "read size" affects the overlap of disk reads/writes with
  60 network reads/writes. If the amount of data being transferred in
  61 several of the SMB commands (currently SMBwrite, SMBwriteX and
  62 SMBreadbraw) is larger than this value then the server begins writing
  63 the data before it has received the whole packet from the network, or
  64 in the case of SMBreadbraw, it begins writing to the network before
  65 all the data has been read from disk.
  66
  67 This overlapping works best when the speeds of disk and network access
  68 are similar, having very little effect when the speed of one is much
  69 greater than the other.
  70
  71 The default value is 16384, but very little experimentation has been
  72 done yet to determine the optimal value, and it is likely that the best
  73 value will vary greatly between systems anyway. A value over 65536 is
  74 pointless and will cause you to allocate memory unnecessarily.
  75
  76
  77 MAX XMIT
  78 --------
  79
  80 At startup the client and server negotiate a "maximum transmit" size,
  81 which limits the size of nearly all SMB commands. You can set the
  82 maximum size that Samba will negotiate using the "max xmit = " option
  83 in smb.conf.
  84
  85 It defaults to 65536 bytes (the maximum), but it is possible that some
  86 clients may perform better with a smaller transmit unit. Trying values
  87 of less than 2048 is likely to cause severe problems.
  88
  89 In most cases the default is the best option.
  90
  91
  92 LOCKING
  93 -------
  94
  95 By default Samba does not implement strict locking on each read/write
  96 call (although it did in previous versions). If you enable strict
  97 locking (using "strict locking = yes") then you may find that you
  98 suffer a severe performance hit on some systems.
  99
 100 The performance hit will probably be greater on NFS mounted
 101 filesystems, but could be quite high even on local disks.
 102
 103
 104 SHARE MODES
 105 -----------
 106
 107 Some people find that opening files is very slow. This is often
 108 because of the "share modes" code needed to fully implement the dos
 109 share modes stuff. You can disable this code using "share modes =
 110 no". This will gain you a lot in opening and closing files but will
 111 mean that (in some cases) the system won't force a second user of a
 112 file to open the file read-only if the first has it open
 113 read-write. For many applications that do their own locking this
 114 doesn't matter, but for some it may.
 115
 116 LOG LEVEL
 117 ---------
 118
 119 If you set the log level (also known as "debug level") higher than 2
 120 then you may suffer a large drop in performance. This is because the
 121 server flushes the log file after each operation, which can be very
 122 expensive.
 123
 124
 125 WIDE LINKS
 126 ----------
 127
 128 The "wide links" option is now enabled by default, but if you disable
 129 it (for better security) then you may suffer a performance hit in
 130 resolving filenames. The performance loss is lessened if you have
 131 "getwd cache = yes", which is now the default.
 132
 133
 134 READ RAW
 135 --------
 136
 137 The "read raw" operation is designed to be an optimised, low-latency
 138 file read operation. A server may choose to not support it,
 139 however. and Samba makes support for "read raw" optional, with it
 140 being enabled by default.
 141
 142 In some cases clients don't handle "read raw" very well and actually
 143 get lower performance using it than they get using the conventional
 144 read operations.
 145
 146 So you might like to try "read raw = no" and see what happens on your
 147 network. It might lower, raise or not affect your performance. Only
 148 testing can really tell.
 149
 150
 151 WRITE RAW
 152 ---------
 153
 154 The "write raw" operation is designed to be an optimised, low-latency
 155 file write operation. A server may choose to not support it,
 156 however. and Samba makes support for "write raw" optional, with it
 157 being enabled by default.
 158
 159 Some machines may find "write raw" slower than normal write, in which
 160 case you may wish to change this option.
 161
 162 READ PREDICTION
 163 ---------------
 164
 165 Samba can do read prediction on some of the SMB commands. Read
 166 prediction means that Samba reads some extra data on the last file it
 167 read while waiting for the next SMB command to arrive. It can then
 168 respond more quickly when the next read request arrives.
 169
 170 This is disabled by default. You can enable it by using "read
 171 prediction = yes".
 172
 173 Note that read prediction is only used on files that were opened read
 174 only.
 175
 176 Read prediction should particularly help for those silly clients (such
 177 as "Write" under NT) which do lots of very small reads on a file.
 178
 179 Samba will not read ahead more data than the amount specified in the
 180 "read size" option. It always reads ahead on 1k block boundaries.
 181
 182
 183 MEMORY MAPPING
 184 --------------
 185
 186 Samba supports reading files via memory mapping them. One some
 187 machines this can give a large boost to performance, on others it
 188 makes not difference at all, and on some it may reduce performance.
 189
 190 To enable you you have to recompile Samba with the -DUSE_MMAP=1 option
 191 on the FLAGS line of the Makefile.
 192
 193 Note that memory mapping is only used on files opened read only, and
 194 is not used by the "read raw" operation. Thus you may find memory
 195 mapping is more effective if you disable "read raw" using "read raw =
 196 no".
 197
 198
 199 SLOW CLIENTS
 200 ------------
 201
 202 One person has reported that setting the protocol to COREPLUS rather
 203 than LANMAN2 gave a dramatic speed improvement (from 10k/s to 150k/s).
 204
 205 I suspect that his PC's (386sx16 based) were asking for more data than
 206 they could chew. I suspect a similar speed could be had by setting
 207 "read raw = no" and "max xmit = 2048", instead of changing the
 208 protocol. Lowering the "read size" might also help.
 209
 210
 211 SLOW LOGINS
 212 -----------
 213
 214 Slow logins are almost always due to the password checking time. Using
 215 the lowest practical "password level" will improve things a lot. You
 216 could also enable the "UFC crypt" option in the Makefile.
 217
 218 CLIENT TUNING
 219 -------------
 220
 221 Often a speed problem can be traced to the client. The client (for
 222 example Windows for Workgroups) can often be tuned for better TCP
 223 performance.
 224
 225 See your client docs for details. In particular, I have heard rumours
 226 that the WfWg options TCPWINDOWSIZE and TCPSEGMENTSIZE can have a
 227 large impact on performance.
 228
 229 Also note that some people have found that setting DefaultRcvWindow in
 230 the [MSTCP] section of the SYSTEM.INI file under WfWg to 3072 gives a
 231 big improvement. I don't know why.
 232
 233 My own experience wth DefaultRcvWindow is that I get much better
 234 performance with a large value (16384 or larger). Other people have
 235 reported that anything over 3072 slows things down enourmously. One
 236 person even reported a speed drop of a factor of 30 when he went from
 237 3072 to 8192. I don't know why.
 238
 239 It probably depends a lot on your hardware, and the type of unix box
 240 you have at the other end of the link.
 241
 242 MY RESULTS
 243 ----------
 244
 245 Some people want to see real numbers in a document like this, so here
 246 they are. I have a 486sx33 client running WfWg 3.11 with the 3.11b
 247 tcp/ip stack. It has a slow IDE drive and 20Mb of ram. It has a SMC
 248 Elite-16 ISA bus ethernet card. The only WfWg tuning I've done is to
 249 set DefaultRcvWindow in the [MSTCP] section of system.ini to 16384. My
 250 server is a 486dx3-66 running Linux. It also has 20Mb of ram and a SMC
 251 Elite-16 card. You can see my server config in the examples/tridge/
 252 subdirectory of the distribution.
 253
 254 I get 490k/s on reading a 8Mb file with copy.
 255 I get 441k/s writing the same file to the samba server.
 256
 257 Of course, there's a lot more to benchmarks than 2 raw throughput
 258 figures, but it gives you a ballpark figure.
 259
 260 I've also tested Win95 and WinNT, and found WinNT gave me the best
 261 speed as a samba client. The fastest client of all (for me) is
 262 smbclient running on another linux box. Maybe I'll add those results
 263 here someday ...
 264
 265
 266 COMMENTS
 267 --------
 268
 269 If you've read this far then please give me some feedback! Which of
 270 the above suggestions worked for you?
 271
 272 Mail the samba mailing list or samba-bugs@anu.edu.au